Noticias de última hora

Dos errores estratégicos al lidiar con Covid-19

Thierry Meyssan

Ante la epidemia de Covid-19, los países occidentales han sucumbido al pánico. En medio de la irracionalidad cometieron dos errores estratégicos: aislaron a la población sana, en riesgo de destruir la economía, y apostaron todo por las vacunas de ARN, descuidando los tratamientos, incluso a costa de exponerse a las contraindicaciones que esta nueva técnica la vacunación podría causar.

El presidente francés, Emmanuel Macron, fue el primer político en comparar la epidemia de Covid con una guerra (16 de marzo de 2020). El discurso marcial tenía como objetivo dramatizar la situación y alcanzar el estatus de jefe de una nación en guerra. Consiguió trastornar profundamente a la población, que de inmediato sucumbió al pánico. Desde entonces, una especie de histeria colectiva ha reemplazado al debate democrático.

Comunicación: Covid y la guerra

Covid-19 es una enfermedad viral que, en el peor de los casos, provoca la muerte del 0,001% de la población. En los países desarrollados, la edad promedio de las muertes por Covid-19 es de alrededor de 80 años, en comparación con una esperanza de vida de alrededor de 83.

En comparación, la mortalidad adicional de los países en guerra es de 5 a 8 veces mayor y afecta principalmente a los hombres de entre 18 y 30 años. A esto se suma una migración que puede llegar hasta al 50% de la población.

La epidemia de Covid y la guerra son situaciones que no se pueden comparar, a pesar de que la retórica apocalíptica las confunde [ 1 ]. Además, quienes se aventuraron en este dramático enfrentamiento no respondieron a la epidemia en términos de movilizaciones de guerra. A lo sumo, se ha ordenado un hospital militar móvil para algunas fotos de uniformes en acción. El único resultado concreto fue provocar el pánico en la población, empañando su espíritu crítico.

La fuente del error de comunicación

La comparación con el estado de guerra se realizó sobre la base de información incorrecta. Un estadístico británico, Neil Ferguson, cuyos modelos matemáticos sirvieron para justificar la política europea de reducción de hospitales, había predicho de hecho más de medio millón de muertes en el Reino Unido y otras tantas en Francia.

Ferguson desconocía que un virus es un ser vivo que no pretende matar el cuerpo humano que lo aloja, sino habitarlo, como un parásito. Si mata al hombre que infectó, el virus muere con él. Por esta razón, todas las epidemias tienen inicialmente una alta tasa de mortalidad, que disminuye a medida que el virus muta y se adapta a los humanos. Por tanto, es absolutamente ridículo extrapolar su letalidad a partir de los estragos de las primeras semanas de la epidemia.


Las calles desiertas de París durante el encierro.

Los líderes políticos no tienen que ser expertos en ningún campo. Deben tener un conocimiento general sólido, que les permita evaluar la calidad de los expertos para utilizar en los diferentes sectores. Ferguson pertenece a la clase de científico que simplemente prueba lo que se le pide, sin intentar comprender los fenómenos aún inexplicables. El currículum vitae de Ferguson sólo una larga serie de errores encargados por políticos y directivos resultó erróneo por los hechos [ 2 ]. Finalmente fue dado de baja del Comité Cobra Británico ( Salas de Información de la Oficina del Gabinete ), pero uno de sus discípulos, Simon Cauchemez del Instituto Pasteur, todavía forma parte del Consejo Científico Francés.

Primer error estratégico: el confinamiento, variable de ajuste en las políticas de salud

Ante el flagelo de Covid, los países desarrollados han reaccionado decretando bloqueos fronterizos, toques de queda, cierre forzoso de comercios, incluso confinamientos generalizados.

Un hecho sin precedentes en la historia: nunca antes habíamos recurrido al confinamiento generalizado, es decir, al aislamiento de poblaciones sanas, para luchar contra una epidemia. Es una medida política muy costosa a nivel educativo, psicológico, médico, social y económico, cuya efectividad se limita a la interrupción de la cadena de transmisión en familias aún sanas, a costa de contagiarla en familias donde una persona ya ha estado. contaminado. Una vez que se elimina el confinamiento, se reanuda inmediatamente la propagación en familias sanas.

Dado que después de la disolución de la Unión Soviética todos los países desarrollados han reducido progresivamente sus instalaciones hospitalarias, la mayoría de los gobiernos han adoptado medidas de confinamiento, no para combatir la enfermedad, contra la cual el aislamiento es impotente, sino para evitar la saturación de los hospitales. Es decir, para continuar con el sistema de gestión de salud pública adoptado hasta ahora, los gobiernos consideran el confinamiento como la única variable de ajuste posible. Sin embargo, el costo del confinamiento es mucho mayor que una gestión hospitalaria más cara. También porque se puede predecir que, con el envejecimiento de la población, se producirá una crisis de saturación hospitalaria cada tres o cuatro años en los Estados desarrollados, en armonía con la tendencia cíclica de cada epidemia. En la práctica,

Un estudio comparativo de la Universidad de Stanford, publicado el 12 de enero de 2021, muestra que los estados que han adoptado medidas como cierres de negocios, toques de queda y confinamientos generalizados no han logrado una reducción en la propagación de la enfermedad (solo diferida) en comparación con los países que han en cambio, respetó la libertad de los ciudadanos; como mucho lo han pospuesto [ 3 ].

Contrariamente a la creencia generalizada, no se trata de elegir entre la saturación hospitalaria y el confinamiento, sino entre la movilización, o incluso la requisa de clínicas privadas, y el confinamiento. De hecho, todos los estados desarrollados tienen un sistema de salud privado que es en gran parte capaz de dar cabida al excedente de personas enfermas.

El origen del error estratégico

En el origen del encierro se encuentra la CEPI (Coalición para las innovaciones en el campo de la preparación para la lucha contra las epidemias), una asociación creada en Davos durante el Foro Económico Mundial de 2015 y dirigida por el Dr. Richard J. Hatchett, de la cual usted No encontrará la biografía ni en Wikipedia ni en el sitio web de CEPI: la hizo eliminar.

Este hombre diseñó el aislamiento de personas sanas en nombre del secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld. [ 4]. En 2005, como miembro del Consejo de Seguridad Nacional del presidente George W. Bush, Hatchett recibió el encargo de adaptar los procedimientos militares estadounidenses a la población civil como parte de un plan de militarización de la sociedad estadounidense. En caso de un ataque biológico, los soldados estacionados en el extranjero deben limitarse a las bases militares. Hatchett imaginó, en caso de un ataque bacteriológico en suelo estadounidense, confinar a la población civil de manera similar, a sus propios hogares. Este proyecto de base militar fue rechazado por unanimidad por los médicos estadounidenses, encabezados por el profesor Donald Henderson de la Universidad John Hopkins, quien señaló por qué sucedió que los médicos habían confinado a personas sanas.

Durante una entrevista en Channel 4, que tuvo lugar unos días antes de la intervención del presidente Macron, el profesor Richard J. Hatchett fue el primero en comparar la epidemia de Covid-19 con una guerra. Naturalmente, la primera donación que hizo a CEPI fue a favor del Imperial College London. A la cabeza de esta venerable institución está Alice Gast, que es británica, no estadounidense. Además de ser el director de la multinacional Chevron, Gast trabajó en Estados Unidos con el Dr. Hatchett para movilizar a los científicos contra el terrorismo. Apoyó los escritos de propaganda que querían mostrar que lo que escribí sobre los ataques del 11 de septiembre era una tontería. Además, uno de los profesores más famosos del Imperial College es Neil Ferguson, autor de las predicciones narrativas sobre la propagación de la epidemia.

Las vacunas ARN-mensajero tienen en común con las vacunas clásicas sólo el nombre «vacuna». No implican la inoculación de una pequeña cantidad de virus para estimular al sistema inmunológico a producir anticuerpos, sino la manipulación del material genético de los pacientes, para que dejen de ser receptivos al virus.

Segundo error estratégico: investigación centrada exclusivamente en vacunas

Los médicos han tenido que lidiar con esta nueva epidemia sin ningún tratamiento disponible. Los gobiernos occidentales dirigieron inmediatamente la investigación de vacunas.

Dado el dinero en juego, los estados han dedicado sus presupuestos a investigar vacunas genéticas, bloqueando la investigación sobre patología y tratamientos.

La técnica de vacunación basada en ARN elegida por Moderna / NIAID, Pfizer / BioNTech / FosunPharma y CureVac, no debería causar los efectos secundarios de las vacunas clásicas, pero no está exenta de peligros. Hasta ahora, esta técnica se ha visto con mucha cautela porque manipula la herencia genética de los pacientes. Por ello, ante la falta de experimentación suficiente, las empresas manufactureras han exigido a sus clientes, es decir a los Estados, que se les exima de cualquier responsabilidad legal.

En cambio, los médicos que quieren ejercer su profesión tratando a los enfermos según el juramento hipocrático son perseguidos por las instituciones disciplinarias de la categoría: lejos de ser apreciados, los tratamientos probados han sido ridiculizados, incluso prohibidos.

Este es el segundo error estratégico.

Los médicos occidentales, que salvo raras excepciones nunca han tenido que enfrentarse a una medicina de guerra o catástrofe, a veces se han dejado llevar por el pánico. Al inicio de la epidemia, ante los primeros síntomas, algunos de ellos no hicieron nada, solo esperaron la llegada de una tormenta de citocinas, una inflamación brutal y luego pusieron a los pacientes en coma artificial. Resultado: a menudo fue un tratamiento inadecuado en lugar de una enfermedad lo que mató a los primeros pacientes. Así lo atestiguan los desastrosos resultados de unos hospitales frente a otros de la misma región, nos guste o no la prohibición tácita entre colegas de criticar a los médicos incompetentes.

Los presupuestos faraónicos asignados a las vacunas obligan a no buscar tratamientos efectivos porque se correría el riesgo de provocar la quiebra de las multinacionales farmacéuticas.

Por tanto, se ha impuesto una censura inflexible sobre todas las investigaciones del sector. Sin embargo, en Asia se ha probado un cóctel de fármacos que diluyen la sangre y estimulan el sistema inmunológico, antivirales y antiinflamatorios que pueden curar a cualquier tipo de paciente, si se administran a los primeros síntomas. En Venezuela, la autoridad sanitaria y farmacológica aprobó un fármaco, el carvativir, por considerarlo eficaz en todos los pacientes, siempre que se administre a los primeros síntomas [ 5 ].

Al no ser competente, no me pronuncio sobre la validez de estas terapias, pero me asombra que los médicos occidentales no estén informados y no tengan la posibilidad de evaluarlos.

En septiembre de 2020, el Instituto Pasteur de Lille y la empresa APTEEUS por su parte identificaron un fármaco obsoleto, que evita la propagación del virus. La noticia no se publicitó para no provocar la reacción de la industria de las vacunas. El ensayo ha finalizado y la producción se ha reanudado en Francia, por lo que el fármaco, originalmente un supositorio para niños, pronto podría publicitarse [ 6 ].

La censura de las drogas no occidentales no solo es inadmisible porque va en detrimento de la salud humana, sino también porque es impuesta por poderes no electos: Google, Facebook, Twitter, etc. El problema no es saber si estos tratamientos son efectivos o no, sino liberar la investigación para que pueda estudiar las moléculas y evaluar si las abandona, aprueba o mejora.

El origen del segundo error estratégico

Por cierto, existe una contradicción estratégica entre frenar la contaminación mediante el confinamiento de personas sanas y acelerarla con la generalización de vacunas activas o inactivadas. Esta es una observación irrelevante para las vacunas ARN, que están destinadas a prevalecer en Occidente.

El segundo error estratégico proviene de una creencia colectiva. Los legisladores imaginan que solo el progreso científico traerá soluciones a los problemas actualmente irresolubles. En el caso de Covid, si se descubren vacunas eficaces con una nueva técnica basada ya no en virus sino en el ARN-messenger, podremos vencer la epidemia. Ya no se le ocurre a nadie que Covid se puede curar sin inversiones tan grandes.

Es la ideología del Foro Económico Mundial de Davos y el CEPI. Por tanto, es en el orden de las cosas que los gobiernos no reaccionen cuando las multinacionales censuran la investigación de la medicina asiática o venezolana, impidiendo la libertad de la investigación científica.

Thierry Meyssan

Consultor político, fundador-presidente de la Red Voltaire. Último trabajo en italiano: Bajo nuestros ojos. La gran mentira de la «Primavera Árabe». Del 11 de septiembre a Donald Trump , Editioni La Vela, 2018.

https://www.voltairenet.org/article212112.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.